Die Neolithisierung Europas

Im Mittelpunkt dieser Arbeit steht ein vergleichender Überblick über Modelle und Hypothesen zur Neolithisierung in ausgewählten Regionen Europas, der die Grundlage für eine kritische Auseinandersetzung mit der Bedingtheit archäologischer Interpretationen bildet. Der Überblick beginnt mit Südskandinavien [viel Material, viel Theorie] gefolgt von Großbritannien [wenig Material, viel Theorie], Mitteleuropa [viel Material, wenig Theorie] und Osteuropa [viel Material, Theorie erst spät]. Zur Neolithisierung von Balkan und Karpatenbecken wurden mit Ausnahme der Region um das Eiserne Tor kaum Modelle entwickelt, da Forschung und Lehre dort stark hierarchisch bestimmt sind und wenig Raum für neue Ideen lassen. Die Neolithisierung Griechenlands wurde regional betrachtet, bis Neufunde der 1990er Jahre in Thessalien eine neue Ausgangssituation schufen. Es zeigte sich, dass nicht nur archäologische und naturwissenschaftliche Daten die Grundlage für archäologische Interpretationen bilden, sondern auch Entstehungszeit, Politik, Zeitgeist, neue Funde und Analysemethoden sowie Interessensschwerpunkte, Ausbildung und Nationalität des Autors von Bedeutung sind. The focus of this study is on an overall comparison of models and hypotheses of the neolithization of selected regions of Europe, which forms the basis for a critical examination of the relative nature of archaeological interpretations. The overview starts in Southern Scandinavia [many finds, much theory], followed by Great Britain [few finds, much theory], Central Europe [many finds, little theory] and Eastern Europe [many finds, theory only recently]. With regard to the neolithization of the Balkans and Carpathians, only a few models have been suggested apart from the area around the Iron Gate, because research and teaching in the relevant countries are very much hierarchical and leave little room for new ideas. The neolithization of Greece was considered on a regional level alone, until new finds of the 1990s in Thessaly created a new situation. It became clear that not only archaeological and natural scientific data form the basis for archaeological interpretation, but that the time of publication, politics, the spirit of the age, new finds and analytical methods as well as main interests, education, and nationality of the author are of importance, too.