Patrick Deneen Knihy

Dostává se vám do rukou překlad projevu maďarského premiéra Viktora Orbána pronesený na podzim roku 2023. Maďarský premiér Orbán čelí v České republice dlouholeté vlně mediální a společenské nenávisti, napadání, urážení a hlavně různým dezinformačním kampaním. Proč je vlastně Orbán v České republice stále více nenáviděn tou částí české společnosti, která se hrdě hlásá k eurohujerské orientaci? Bude to asi hlavně tím, že maďarský premiér Orbán nejen dlouhodobě prosazuje konzervativní politiku v Maďarsku, ale hájí zájmy Maďarska i v rámci EU a v širším záběru i v rámci světové politiky a to na prvním místě. Představitelé českých eurohujerů naopak hlásají upřednostňovaní zájmů Západu, tedy hlavně Německa, před zájmy Čechů. Podíváme-li se jen zběžně na to, jakým ekonomickým problémům čelí firmy a obyvatelé České republiky pod vedením vlády Petra Fialy a jeho koalice, můžeme proti tomu směle postavit Maďarsko. Jak praví sám Viktor Orbán v tomto projevu: „V letech 2022 a 2023 se svět převrátil vzhůru nohama. Vzpomeňte si, že v roce 2020 byl COVID, pak válka. A přestože se světová ekonomika v roce 2022 obrátila vzhůru nohama, Maďarsko mělo rekordní investice, nejvyšší v Evropské unii, rekordní zaměstnanost a rekordní vývoz. A v roce 2023 budeme mít opět rekordní investice, rekordní zaměstnanost a rekordní vývoz. Jen si to představte: Maďarsko je na 96. místě na světě podle počtu obyvatel, ale na 31. místě podle objemu vývozu. V některých technologiích jsme druzí, třetí nebo čtvrtí. A to se stalo, dámy a pánové, zatímco jsme v Evropské unii pod finančními sankcemi. Evropská unie odmítá – protiprávně odmítá – převést finanční prostředky, na které má Maďarsko nárok. Jedná se o 3 až 4 miliardy eur ročně. V těžkých letech jsme byli rekordmany, přestože nedostáváme 3 až 4 miliardy eur, které nám náleží. Přesto je náš model schopen těchto výsledků dosáhnout.“ Když nedávno přicestoval na návštěvu Maďarska slovenský premiér Robert Fico, který je levicově orientovaný a politicky je tak vlastně v mnoha ohledech v opozici vůči maďarskému premiéroví Orbánovi, Viktor Orbán na tiskové konferenci zdůraznil, že Maďaři a Slováci žijí vedle sebe ve střední Evropě, a tak musejí spolupracovat na vzájemném blahu bez ohledu na rozdílné politické orientace a názory na některé otázky. A proto i pro nás v České republice je důležité znát názory a pohledy maďarského premiéra Orbána, který v podstatě již několik desetiletí z různých politických pozic formuje politiku Maďarska. Stejně tak si můžeme vzít inspiraci z jeho pohledu na možnou cestu z krize, v níž se dnes EU a celkově Evropa nacházejí. Musíme si uvědomit, že nikdo nebude bojovat za zájmy obyvatel České republiky a nebude pracovat pro blaho obyvatel českých zemí než samotní Češi, Moravané a Slezané. Sám Viktor Orbán vyjádřil jasně, že zájmem politiků nějakého národa má být na prvním místě blaho jejich vlastního národa. Tento projev je dalším ze série projevů světových státníků a osobností, které vydáváme v našem nakladatelství a výzkumném centru. Již dříve jsme vydali projev ruského prezidenta Vladimira Vladimiroviče Putina: „Putinovo poslední varování Západu před válkou“ a amerického prezidenta George Herberta Walkera Bushe: „Americký prezident varuje Ukrajince před sebevražedným nacionalismem“.

Myšlenky autorů směřují ke dvěma cestám: cestě liberalismu a cestě národního konzervatismu. Cesta liberalismu má svůj počátek na konci 17. století v myšlenkách Johna Locka a končí snahami nadnárodních finančních a mocenských elit o vybudování světa bez hranic a národů. Cesta národního konzervatismu je cestou světa svobodných národních států, kulturně zakotvených v národní, židovsko-křesťanské tradici. V knize vás autoři seznamují s důvody, proč jsou tyto dva směry neslučitelné, a zdůvodňují, proč je národní konzervatismus zřejmě jedinou cestou, na které jsou národy schopné udržet si svou svobodu a existenci.

Ze tří ústředních ideologií 20. století – fašismu, komunismu a liberalismu – přežila jen ta poslední. Došlo tak k podivné situaci, kdy zastánci liberalismu mají ve zvyku zapomínat, že se také jedná o ideologii, a nikoli o přirozené a konečné vyústění politického vývoje lidské společnosti. Jak ve své provokativní knize připomíná její autor, Patrick Deneen, liberalismus je založen na protikladech: bije na poplach v boji za rovná práva, a přitom zároveň pomáhá prohlubovat materiální nerovnost; jeho legitimita je založena na společenském konsenzu, a přitom svým důrazem na soukromé záležitosti odrazuje od plnění občanských závazků; ve svém tažení za autonomii jednotlivce dal vzniknout nejrozsáhlejšímu a nejkomplexnějšímu státnímu systému v historii lidstva. Deneen zde čtenáře konfrontuje se znepokojivým varováním, že dostředivé síly, které dnes působí na naši politickou kulturu, nejsou povrchovými vadami, ale základními rysy systému, jehož úspěch zároveň plodí jeho selhání.

The book critiques the belief among democratic supporters that human beings must be transformed to align with democratic ideals. Patrick Deneen explores the tension between the aspiration for selfless commitment and the reality of self-interest, highlighting the "transformative impulse" often expressed in religious terms, such as political "redemption." This examination reveals a paradox where the call for transformation coexists with a condemnation of traditional religious beliefs, prompting a deeper analysis of the foundations of democratic theory.

The book critiques classical liberalism for failing to fulfill its promise of empowering individuals while simultaneously dismantling the traditions that supported ordinary lives. It argues that the emergence of a new ruling class, characterized by economic libertarianism and progressive values, has resulted in governance that prioritizes the interests of a privileged few over the broader population. This dynamic is presented as a key factor in the current political crises, highlighting the contradictions within liberal ideology and its impact on society.

Focusing on original insights into The Odyssey, this book enhances the reader's understanding of classical literature, including the works of Plato, Rousseau, Vico, Horkheimer, and Adorno. It explores the connections and themes that resonate through these influential texts, offering a fresh perspective on their significance and impact.

"Opinions about America have taken a decisive turn in the early part of the 21st century. Some 70% of Americans believe that the country is moving in the wrong direction, and half the country thinks that its best days are behind it. Most believe that their children will be less prosperous and have fewer opportunities than previous generations. Evident to all is that the political system is broken and social fabric is fraying, particularly as a growing gap between wealthy haves and left-behind have-nots increases, a hostile divide widens between faithful and secular, and deep disagreement persists over America's role in the world. Wealthy Americans continue to build gated enclaves in and around select cities where they congregate, while growing numbers of Christians compare our times to those of the late Roman empire, and ponder a fundamental withdrawal from wider American society into updated forms of Benedictine monastic communities. The signs of the times suggest that much is wrong with America. This collection of thematic essays by Notre Dame political theorist and public intellectual Patrick Deneen addresses the questions, is there something worth conserving in America, and if so, is America capable of conservation? Can a nation founded in a revolutionary moment that led to the founding of the first liberal nation be thought capable of sustaining and passing on virtues and practices that ennoble? Or is America inherently a nation that idolizes the new over the old, license over ordered liberty, and hedonism over self-rule? Can America conserve what is worth keeping for it to remain--or even become--a Republic?"-- Provided by publisher

"From Notre Dame professor and author of Why Liberalism Failed comes a provocative call for replacing the tyranny of the self-serving liberal elite with conservative leaders aligned with the interests of the working class. Classical liberalism promised to overthrow the old aristocracy, creating an order in which individuals could create their own identities and futures. To some extent it did-but it has also demolished the traditions and institutions that nourished ordinary people and created a new and exploitative ruling class. This class's economic libertarianism, progressive values, and technocratic commitments have led them to rule for the benefit of the "few" at the expense of the "many," precipitating our current political crises. In Regime Change, Patrick Deneen proposes a bold plan for replacing the liberal elite and the ideology that created and empowered them. Grass-roots populist efforts to destroy the ruling class altogether are naive; what's needed is the strategic formation of a new elite devoted to a "pre-postmodern conservatism" and aligned with the interest of the "many." Their top-down efforts to form a new governing philosophy, ethos, and class could transform our broken regime from one that serves only the so-called meritocrats. Drawing on the oldest lessons of the western tradition but recognizing the changed conditions that arise in liberal modernity, Deneen offers a roadmap for these changes, offering hope for progress after "progress" and liberty after liberalism"-- Provided by publisher

Classical liberalism promised to overthrow the old aristocracy, creating an order in which individuals could create their own identities and futures. To some extent it did--but it has also demolished the traditions and institutions that nourished ordinary people and created a new and exploitative ruling class. This class's economic libertarianism, progressive values, and technocratic commitments have led them to rule for the benefit of the "few" at the expense of the "many," precipitating our current political crises. In Regime Change, Patrick Deneen proposes a bold plan for replacing the liberal elite and the ideology that created and empowered them. Grass-roots populist efforts to destroy the ruling class altogether are naive; what's needed is the strategic formation of a new elite devoted to a "pre-postmodern conservatism" and aligned with the interest of the "many." Their top-down efforts to form a new governing philosophy, ethos, and class could transform our broken regime from one that serves only the so-called meritocrats. Drawing on the oldest lessons of the western tradition but recognizing the changed conditions that arise in liberal modernity, Deneen offers a roadmap for these changes, offering hope for progress after "progress" and liberty after liberalism.