Axel Honneth Pořadí knih (chronologicky)

Exploring the intersection of labor relations and democracy, Axel Honneth argues that a well-organized workplace is crucial for fostering democratic participation. He posits that poor working conditions hinder political engagement, emphasizing the need for economic independence, autonomy, and adequate leisure time. By analyzing labor conditions since capitalism's inception, Honneth highlights how contemporary practices threaten democratic involvement and outlines necessary reforms to enhance participation. This work is essential for those studying philosophy, sociology, politics, and related fields.

There is no normative concept more appealing today than the idea of individual freedom. Political party manifestos are drawn up, legal reforms are defended, military interventions are undertaken, even decisions in personal relationships are justified – all in the name of individual freedom. But our understanding of freedom is impoverished if we try to grasp its essence merely in terms of the subjective rights of the individual.In his new book, Axel Honneth shows that we still have a lot to learn from the tradition of philosophy about a rational concept of freedom. Honneth begins by re-examining the work of Hegel and Marx in order to clarify the concept of freedom. He then explores various social problem areas in which the ideals of freedom are directly confronted by contemporary obstacles. Honneth ends by examining potential forces which could give new impetus to our struggle for freedom.This new book by one of the leading social and political philosophers writing today will be of great interest to students and scholars of philosophy, political theory, social theory, and the social sciences and humanities generally.

Eine der größten Schwächen vieler Demokratietheorien ist das Versäumnis, zu berücksichtigen, dass die Mitglieder des Souveräns auch arbeitende Subjekte sind. Axel Honneth untersucht in seiner Monographie die Rolle der Organisation von Arbeitsverhältnissen für die Stabilität demokratischer Gemeinschaften. Er argumentiert, dass die Teilnahme an der demokratischen Willensbildung von einer transparenten und fairen Arbeitsteilung abhängt. Honneth begründet, warum es wichtig ist, Arbeitsverhältnisse auf ihre Vereinbarkeit mit demokratischen Prinzipien zu prüfen. Er analysiert die Entwicklung der Arbeitsbedingungen seit dem 19. Jahrhundert, illustriert durch eindrucksvolle literarische Zeugnisse, und beleuchtet die Lebensrealitäten von Landarbeitern, Dienstboten und frühen Industriearbeitern. Dabei stellt er die These auf, dass gegenwärtige Arbeitsverhältnisse die Möglichkeiten zur aktiven Teilnahme an der demokratischen Meinungs- und Willensbildung zunehmend gefährden. Im abschließenden Teil skizziert Honneth, an welchen Punkten eine zeitgemäße Arbeitsmarktpolitik ansetzen sollte, um den bestehenden Missständen entgegenzuwirken und die dringend benötigte Wiederbelebung demokratischer Partizipation zu fördern.

The idea that we are mutually dependent on the recognition of our peers is perceived in different ways throughout the world, according to different cultural and political conditions. This study explores the complex history of 'Recognition' in Britain, France and Germany and its place in modern political and social self-understanding.

"In seinem neuen Buch zeigt Axel Honneth, was es aus der philosophischen Tradition über einen vernünftigen Begriff der Freiheit noch zu lernen gibt, was sich heute der Realisierung einer solchen Freiheit in den Weg stellt und woher schließlich die Anregungen für eine weitere Verwirklichung von Freiheit stammen können. In einem ersten Schritt unternimmt er eine zwischen Hegel und Marx vermittelnde Begriffsklärung, während sich der zweite Teil sozialen Problemfeldern zuwendet, in denen die gegenwärtigen Hindernisse einer Realisierung von Freiheit besonders deutlich ins Auge fallen. Abschließend wird der Versuch unternommen, Triebkräfte zu bestimmen, die dem Kampf für die Freiheit heute neuen Aufschwung verleihen könnten." -- Information provided by publisher

Všetky pokusy o realizáciu socializmu v jeho komunistickej forme zlyhali, často katastrofálne, čo naznačuje hlboké problémy tejto ideológie. Napriek tomu sa počas storočia a pol množstvo ľudí snažilo nájsť rôzne cesty, ako socializmus uskutočniť. Filozof Axel Honneth, významný žiak Jürgena Habermasa a riaditeľ frankfurtského Ústavu pre sociálny výskum, sa usiluje túto ideu zachrániť a aktualizovať. Analyzuje dlhú históriu zlyhaní socializmu a pokúša sa ho zblížiť s tradíciou slobody, ktorú opustil. Honneth prehodnocuje ideový systém socializmu a prepojuje jeho jednotlivé komponenty. Budúci socializmus by sa nemal viazať na industrializmus a mal by sa vzdať teleológie a kolektivizmu. Takýto prístup uznáva funkčnú diferenciáciu moderných spoločností a priznáva autonómiu rôznym spoločenským sférom, ako sú politika, právo, láska a rodina. Autor prepája tieto sféry, pričom žiadna z nich nie je potlačená na úkor inej. Honneth odmieta ahistorické a direktívne určenie spoločenských nastavení a podporuje experimentovanie a vzájomné dojednávanie, čím prijíma komunikatívny obrat. Takto chápaná socialistická spoločnosť sa stáva jediným komunikačným deliberatívnym kruhom a veľkou „sieťou vzájomnosti“.

Rozsáhlá kniha je opus magnum hlavního představitele současné kritické teorie společnosti Axela Honnetha, profesora na Goethově univerzitě ve Frankfurtu nad Mohanem a na Columbia University v New Yorku. Kniha objasňuje především zásadní význam teorie uznání v sociální a morální filosofii a formuluje sociální základy demokracie.

»Soziale Freiheit ist die eigentliche Idee des Sozialismus.« Die Idee des Sozialismus, die der Empörung über die kapitalistischen Lebensbedingungen für mehr als 150 Jahre normativen Halt und geschichtliche Orientierung gegeben hat, scheint heute jegliche Zugkraft verloren zu haben. Trotz eines wachsenden Unbehagens lässt sich gegenwärtig jedenfalls kaum jemand dazu hinreißen, in ihrem Namen noch einmal Vorstellungen einer Lebensform jenseits des Kapitalismus zu entwerfen. Wie ist das rapide Veralten dieser einst so faszinierenden Idee zu erklären? Und was müssen wir tun, wenn wir sie für unsere Zeit retten wollen? Die Idee des Sozialismus hat ihren Glanz verloren, so Axel Honneth in seinem luziden politisch-philosophischen Essay, weil in ihr theoretische Hintergrundannahmen am Werk sind, die aus der Zeit des Industrialismus stammen, nun aber, im 21. Jahrhundert, keinerlei Überzeugungskraft mehr besitzen. Sie müssen ersetzt werden, und zwar durch Bestimmungen von Geschichte und Gesellschaft, die unserem heutigen Erfahrungsstand angemessen sind. Nur wenn das gelingt, kann das Vertrauen in ein Projekt zurückgewonnen werden, das nach wie vor zeitgemäß ist und auch einschließt, die Wirtschaft nach Maßgabe einer solidarisch verstandenen Freiheit zu gestalten.

Der Begriff Vivisektionen bezeichnet Eingriffe an lebenden Organismen, die dem Zweck dienen, mehr über ihre Funktionsweise herauszufinden. In gewisser Weise wenden ein solches Verfahren auch die Theoretiker an, die Axel Honneth hier porträtiert: Sie greifen mit ihren Entwürfen in den Fluss der Ereignisse ein, um ihm Erkenntnisse abzuringen, die sie für ihre Theorien fruchtbar machen können. Ob nun Franz Rosenzweig zu Beginn des Jahrhunderts, Siegfried Kracauer während der Weimarer Republik oder Judith Shklar im Schatten des Holocaust, sie alle ziehen aus ihren Vivisektionen der Gegenwart Rückschlüsse auf einen angemessenen Begriff der Geschichte, der Gesellschaft oder der Politik.

In den Aufsätzen dieses Bandes verfolgt Axel Honneth seine Überlegungen zu einer Theorie der Anerkennung weiter, vertieft klassische Fragestellungen und erschließt neue Forschungsfelder. Im Vordergrund steht dabei die Absicht, die ursprünglich von Hegel entwickelten Ideen für eine zeitgenössische Konzeption der Gerechtigkeit fruchtbar zu machen. Es soll aber auch gezeigt werden, daß von einem normativen Begriff der Anerkennung aus eine Brücke zu sozialwissenschaftlichen Themen zu schlagen ist, wie sie in der soziologischen Gegenwartsdiagnose oder der Psychoanalyse verhandelt werden.

Kniha předkládá čtenářům aktuální výsledky zkoumání kritické teorie společnosti. Práce dokládá narůstající tendenci více se v souvislosti s výkladem novějšího vývoje kapitalistických společností zabývat pojmy jako protichůdnost nebo paradox. Ukazuje, že v přítomnosti můžeme pozorovat krajně paradoxní procesy změn.

Kniha jednoho z nejvýznamnějších kritických teoretiků současné doby, Axela Honnetha, předkládá rozbory zásadních pojmů a autorů Frankfurtské školy od jejího založení až po současnost. Věnuje se pojetí společnosti, pokroku, uznání, svobody, demokracie a také filosofii dějin. Práce je důležitým příspěvkem k sociální kritice společnosti.

In einem Brief nennt Adorno die „Negative Dialektik“ kurz nach ihrem Erscheinen unter seinen Schriften „das philosophische Hauptwerk, wenn ich so sagen darf“. Dieser herausgehobenen Bedeutung, die das Werk für Adorno hatte, entspricht nicht nur die lange Zeit, die er mit der Abfassung des Buchs beschäftigt war, sondern auch die lange Geschichte, die ihre zentralen Motive in seinem Denken haben. Philosophische Begriffsklärung, die Arbeit an “Begriff und Kategorien“ einer negativen Dialektik, versteht Adorno dabei als dialektischen Übergang in inhaltliches Denken – und so betreibt er sie auch hier. Das hat Konsequenzen für die Form des kooperativen Kommentars, der in diesem Band versucht wird. Adornos „Negative Dialektik“ zu kommentieren, kann nur in dem Bewußtsein der unüberbrückbaren Kluft gelingen, die den Kommentar von diesem Text trennt.

In einem bemerkenswerten Konvolut von Notizen äußert Theodor W. Adorno seine Bedenken gegenüber der Erstellung von Lexika für philosophische Werke. Er erkennt zwar die „unschätzbare“ Erleichterung an, die Lexika bieten, ist jedoch unzufrieden mit der Idee, komplexe Theorien von Autoren wie Marx, Hegel oder Kant auf stichwortartige Einträge zu reduzieren. Adorno fragt sich, wie die Substanz solcher tiefgreifenden Überlegungen in einzelne Begriffe zerlegt und durch knappe, summarische Eintragungen erfasst werden kann. Er befürchtet, dass viele wichtige Gedanken durch die Maschen der Begriffsregistrierungen fallen, da sie nicht unter ein Stichwort passen. Seiner Meinung nach zwingt die „lexikalische Vernunft“ zur Vergegenständlichung von etwas, das nicht gegenständlich ist. Der vorliegende Band widerspricht Adornos Kritik in vielerlei Hinsicht. Er versucht nicht nur, die von Adorno mitgeschaffene Theorietradition lexikalisch zu erfassen, sondern geht darüber hinaus, indem er alle zentralen Schriften und Aufsätze umfassend und nicht nur symptomatisch vorstellt.

Kniha dvou významných současných teoretiků se vyznačuje interdisciplinární povahou a pohybuje se především na rozmezí filozofie, sociologie, politologie a psychologie.

Fast zwanzig Jahre nach Michel Foucaults Tod ist die Debatte über sein Werk so lebendig wie noch nie. Neue Editionen, übersetzungen und originelle Interpretationen sorgen für neue Perspektiven und Kurskorrekturen der Rezeption. Der Band dokumentiert die außerordentlich erfolgreiche Konferenz, die im September 2001 am Frankfurter Institut für Sozialforschung stattfand. Die Beiträge (u. a. von Judith Butler, Nancy Fraser, Raymond Geuss, Thomas Lemke, Christoph Menke und Paul Veyne) nähern sich dem facettenreichen Werk Foucaults aus verschiedenen Disziplinen und theoretischen Traditionen. Im Vordergrund stehen neue Formen sozialer Kontrolle, methodologische Fragen der Analytik der Politik und der historischen Erforschung der Ordnungen des Wissens, die Frage nach der kritischen Funktion von Genealogie und das Verhältnis von Ethik und Ästhetik.

Profesor filosofie na Freie Universität v Berlíně zaměřil svoje statě na normativní teorii moderny, která je odůvodněna na základě postmetafyzického a formálního konceptu mravnosti. Z německých originálů přeložila Alena Bakešová a Josef Velek.

Über einen Zeitraum von mehreren Jahren hat der Autor Tendenzen innerhalb der Soziologie untersucht, die zur Diagnose des Zustandes unserer Gesellschaft beitragen. Auf diesem Weg ist eine Sammlung von Essays entstanden, die zusammengenommen ein Mosaik ergeben, das die entscheidenden Krisen der sozialen Lebenswelt zu erkennen gibt: ein Anwachsen von Individualisierung und Vereinzelung, die Auflösung traditioneller Familienformen, neue Tendenzen sozialer Armut, die explosive Ausbreitung konsumistischer Einstellungen. Im Gegenzug werden aber auch die theoretischen Bedingungen erörtert, unter denen die moderne Gesellschaftstheorie wieder Anschluß an soziale Veränderungsmöglichkeiten finden kann.

Kaum eine Kontroverse innerhalb der politischen Philosophie hat in den letzten Jahren größere Aufmerksamkeit auf sich gezogen als die in den USA zwischen Liberalen und den sogenannten Kommunitaristen. Die Vertreter des Kommunitarismus, zu denen Charles Taylor, Michael Sandel, Alasdair MacIntyre und Michael Walzer gehören, wenden gegenüber der liberalen, heute vor allem von John Rawls repräsentierten Theorietradition ein, dass sie der unhintergehbaren Bedeutung der partikularen, gemeinschaftsgebundenen Wertüberzeugungen weder politisch noch moraltheoretisch gerecht werden kann, weil sie von vereinzelten Subjekten ausgeht. Von diesem theoretischen Schlüsselproblem aus eröffnen sich alternative Zugänge zu einer Reihe von Fragen, die die Begriffe der Gerechtigkeit, der Moral und der Demokratie betreffen.

In this major book, Honneth argues that the 'struggle for recognition' is and should be at the center of social conflicts. Honneth examines the arguments put forward by Hegel in his Jena writings and situates them against the background of modern philosophy's conception of human life as a struggle for existence. He shows how the notion of the struggle for recognition changes in Hegel's work as he moves from an intersubjective paradigm to one based on consciousness. Drawing on Marx, Sorel and Sartre, he examines the importance of the struggle for recognition and of the moral basis of interaction in human conflicts. Finally, he discusses the relation between the recognition model and conceptions of modernity, the normative basis of social theory, and the possibility of mediating between Kant and Hegel. "The Struggle for Recognition "draws together a wide variety of themes and concerns, moving smoothly between moral philosophy and social theory. It will be essential reading for anyone interested in this central aspect of Hegel's thought and, more broadly, in critical theory and social philosophy.

Die in diesem Band enthaltenen theoriegeschichtlichen – zumeist in Form von Autorenportraits angelegten – Studien versuchen, einen Überblick über die sozialphilosophischen Schwierigkeiten zu gewinnen, mit denen heute der Entwurf einer kritischen Gesellschaftstheorie systematisch konfrontiert ist.

Jürgen Habermas' systematisches Hauptwerk hat seit seinem Erscheinen eine Fülle von Reaktionen und Debatten ausgelöst. Viele Stellungnahmen sind deutlich geprägt von der Schwierigkeit, auf ein so überaus komplexes und anspruchsvolles, gedankliche Ansätze verschiedenster Herkunft bündelndes Werk angemessen einzugehen. Dieser Materialband versucht, eine Bilanz des philosophischen und soziologischen Ertrags zu ziehen. Die Neuausgabe bietet weitere Aufsätze und eine aktualisierte Bibliographie.

Urs Jaeggi, geboren 1931 in Solothurn, ist Ordinarius für Soziologie an der Freien Universität Berlin. Zu seinen wissenschaftlichen Publikationen zählen Werke wie "Kapital und Arbeit in der Bundesrepublik" und "Theoretische Praxis. Probleme eines strukturalen Marxismus". Axel Honneth, geboren 1949 in Essen, studierte Philosophie und Soziologie und ist heute Assistent am Institut für Soziologie der Freien Universität Berlin. Der von Marx und Engels entwickelte „Historische Materialismus“ stellt die einzige Theorie dar, die aus einer universalgeschichtlichen Perspektive sozio-ökonomische Prozesse analysiert und praktische Ansätze zur gesellschaftlichen Emanzipation ableitet. Diese Theorie ist sowohl von Gegnern als auch von ihren Vertretern umstritten. Der Band dokumentiert vier zentrale Interpretationsansätze, die die gegenwärtige Diskussion über den „Historischen Materialismus“ prägen und voraussichtlich auch in den kommenden Jahren dominieren werden: (I) die Tradition des (orthodoxen) Marxismus-Leninismus, (II) der „westeuropäische“ kritische Marxismus, (III) der (französische) strukturale Marxismus und (IV) die materialistische Theorie der sozialen Evolution im Rahmen der „Kritischen Theorie“.