Susan Neiman Knihy

Berlin--"East" and "West," day and of course night--throughout the 80s before the Wall came down. In the eyes of an American philosophy student. And Jewish, which makes for moments at once awkward, poignant, resonant, unspoken, crass, funny, and always lurking. Most of all, Susan Neiman can write, as borne out again by her books to follow this debut. Here, we live the Reagan years with her--when a city was divided, America the occupier, and the cigarettes not named "Salem" because it sounds too Jewish. Peter Becker folded an easel in the corner to make a table. He brought cold cuts and bread and asked me what I thought of his paintings. Later I would learn that people here always ask you what you think of their paintings, and that it's wrong just to say you find them interesting, but perfectly alright to say you find them awful. . . . You come from a Jewish family, don't you?" asked Becker. "Yes," I said. "It doesn't matter," said the other painter. Doesn't matter? To whom?

'An ambitious and engrossing investigation of the moral legacies which stubbornly refuse to pass' Brendan Simms As the western world struggles with its legacies of racism and colonialism, what can we learn from the past in order to move forward? Susan Neiman's Learning from the Germans delivers an urgently needed perspective on how a country can come to terms with its historical wrongdoings. Neiman, who grew up as a white girl in the American South during the civil rights movement, is a Jewish woman who has spent much of her adult life in Berlin. In clear and gripping prose, she uses this unique perspective to combine philosophical reflection, personal history and conversations with both Americans and Germans who are grappling with the evils of their own national histories. Through focusing on the particularities of those histories, she provides examples for other nations, whether they are facing resurgent nationalism, ongoing debates over reparations or controversies surrounding historical monuments and the contested memories they evoke. It is necessary reading for all those confronting their own troubled pasts.

The Unity of Reason is the first major study of Kant's account of reason. It argues that Kant's wide-ranging interests and goals can only be understood by redirecting attention from epistemological questions of his work to those concerning the nature of reason. Rather than accepting a notion of reason given by his predecessors, a fundamental aim of Kant's philosophy is to reconceive the nature of reason. This enables us to understand Kant's insistence on the unity of theoretical and practical reason as well as his claim that his metaphysics was driven by practical and political ends. Neiman begins by discussing the historical roots of Kant's conception of reason, and by showing Kant's solution to problems which earlier conceptions left unresolved. Kant's notion of reason itself is examined through a discussion of all the activities Kant attributes to reason. In separate chapters discussing the role of reason in science, morality, religion, and philosophy, Neiman explores Kant'sdistinctions between reason and knowledge, and his difficult account of the regulative principles of reason. Through examination of these principles in Kant's major and minor writings, The Unity of Reason provides a fundamentally new perspective on Kant's entire work.

Whether expressed in theological or secular terms, evil poses a problem about the world's intelligibility. It confronts philosophy with fundamental questions: Can there be meaning in a world where innocents suffer? Can belief in divine power or human progress survive a cataloging of evil? Is evil profound or banal? Neiman argues that these questions impelled modern philosophy. Traditional philosophers from Leibniz to Hegel sought to defend the Creator of a world containing evil. Inevitably, their efforts--combined with those of more literary figures like Pope, Voltaire, and the Marquis de Sade--eroded belief in God's benevolence, power, and relevance, until Nietzsche claimed He had been murdered. They also yielded the distinction between natural and moral evil that we now take for granted. Neiman turns to consider philosophy's response to the Holocaust as a final moral evil, concluding that two basic stances run through modern thought. One, from Rousseau to Arendt, insists that morality demands we make evil intelligible. The other, from Voltaire to Adorno, insists that morality demands that we don't.

If you’re woke, you’re left. If you’re left, you’re woke. We blur the terms, assuming that if you’re one you must be the other. That, Susan Neiman argues, is a dangerous mistake. The confusion arises because woke is fuelled by traditionally leftwing emotions: the wish to stand with the oppressed and marginalized, to address historic crimes. But those emotions are undermined by widespread philosophical assumptions with reactionary sources. As a result, wokeism conflicts with ideas that have guided the left for more than 200 years: a commitment to universalism, a firm distinction between justice and power, and a belief in the possibility of progress. Without these ideas, the woke will continue to undermine their own goals and drift, inexorably and unintentionally, towards the right. One of the world’s leading philosophical voices, Neiman calls with passion and power for the left to return to the ideals that built the best of the modern world.

Originally published in 2014 by Penguin Books, Great Britain.

Susan Neiman untersucht in "Moralische Klarheit" das Verhältnis von Moral und Politik, um die Sprache der Moral für die Linke zurückzugewinnen. Sie kritisiert die Trennung von Moral und Politik und betont die Bedeutung von Handeln und Verantwortung. Anhand von historischen Analysen und zeitgenössischen Helden entwickelt sie ein neues Verständnis der Aufklärungswerte.

Wat kunnen we doen in deze tijden van post-truth politics waarin overal nepnieuws opduikt? De machtsgreep van Trump kwam niet uit de lucht vallen. Decennia van leugens in de politiek - denk aan de 'rechtvaardiging' van de oorlog in Irak - hebben het idee ondermijnd dat er universele waarden bestaan waarvoor we ons schrap zouden moeten zetten. In dit boek stelt Susan Neiman, voortbouwend op de ideeën van Foucault en Kant, dat waarheid en rechtvaardigheid geen 'kwestie van perspectief' zijn, zoals vaak wordt beweerd, maar universele waarden om voor te strijden. Gelijke rechten voor iedereen - ongeacht ras, geslacht of seksuele geaardheid - waren nog niet zo lang geleden verre van vanzelfsprekend. Die waarden worden momenteel ernstig bedreigd. Het is gevaarlijk om de zaken op hun beloop te laten en onszelf te definiëren als slachtoffer van een onafwendbare gang van zaken.

'Links ≠ woke' is een vlammend en urgent boek. De Amerikaanse filosoof Susan Neiman, die als tiener sterk beïnvloed werd door de Burgerrechtenbeweging van Martin Luther King, behoort tot de meest geëngageerde denkers ter wereld. In dit boek roept zij mensen met progressieve idealen op om elkaar niet te bestrijden, maar samen op te komen voor gemeenschappelijke universele waarden, ongeacht verschillen in afkomst, gender en etniciteit. Zonder deze waarden zal de huidige woke-generatie haar eigen doelen ondermijnen en onbedoeld naar rechts afglijden. Op de lange termijn lopen we dan het risisco te worden wat we verachten. Neiman wijst op de invloed van twee titanen van het twintigste-eeuwse denken, Michel Foucault en Carl Schmitt, die het sociale leven voorstelden als een eeuwige strijd van 'wij' tegen 'zij'. Wie zich laat leiden door dit polariserende gedachtegoed, is bezig met een stammenstrijd waar niemand beter van wordt. Het is hoog tijd dat we weer gaan nadenken.

Der neue Historikerstreit über die Wurzeln des Holocaust und die Gewalt im 20. JahrhundertErneut steht die Frage im War der Holocaust ein singuläres Ereignis, und wie unterscheidet er sich von anderen Völkermorden? Heute geht es nicht mehr um den Vergleich mit den stalinschen Gräueln wie noch beim ersten Historikerstreit 1986/87. Das drängende Problem der Gegenwart Wie kann eine Gedenkkultur aussehen, die auch die lange verdrängten deutschen Kolonialverbrechen einbezieht?Mit Beiträgen von  Emily Dische-Becker, Omer Bartov, Yehuda Bauer, Sebastian Conrad, Mischa Gabowitsch, Mario Keßler, Sami Khatib, Volkhard Knigge, Per Leo, Eva Menasse, A. Dirk Moses, Jan Philipp Reemtsma, Ingo Schulze, Fabian Wolff und Benjamin Zachariah.

Susan Neiman ist Direktorin des Einstein Forums in Potsdam. Sie lehrte Philosophie in Yale und an der Universität von Tel Aviv und ist Mitglied der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften.

Was bleibt? – Eine Streitschrift für mehr Aufklärung und Universalismus im Kampf gegen rechts. Wer links ist, muss woke sein, und wer woke ist, zählt zu den Linken – so der verbreitete Gedanke. Susan Neiman weist darauf hin, dass diese Annahme ein fataler Fehlschluss ist. Viele vermeintlich linke Stimmen haben sich von den philosophischen Ideen entfernt, die den linken Standpunkt seit zwei Jahrhunderten prägen: Universalismus, die Unterscheidung zwischen Recht und Macht und der Glaube an Fortschritt. In ihrer eindringlichen Streitschrift zeigt die renommierte Philosophin, wie traditionelle linke Empfindungen wie der Wunsch nach Gerechtigkeit durch theoretische Annahmen untergraben wurden. Sie appelliert an die heutige Linke, zu ihren Idealen zurückzukehren, um dem weltweiten Rechtsruck entgegenzuwirken. Eva Menasse lobt Neimans klare Sprache und ihr Denken, das die Verirrungen der Gegenwart korrigiert. Wolfram Eilenberger beschreibt das Werk als aufklärend über die Widersprüche der Linken und anregend für Emotionen und Geist. Jens-Christian Rabe hebt hervor, dass Neiman die Konfliktlinien der letzten Jahre exemplarisch systematisiert. Elisabeth von Thadden betont, dass Neiman mit ihrem Buch das kritische Denken schärfen will.